Informacio útil

Participa

Grups

Cafè del Candela 118 posts Communia 15 posts Guifi.net Terrassa 10 posts
L'Embarral 25 posts La Cooperativa 17 posts Synusia 280 posts
Videodrome 84 posts

Agregador de canals

Exposición fotográfica "Herederas de las ruinas"

La Pantera Rossa - 20 Juny, 2018 - 17:45
Fecha:  Mié, 20/06/2018

Con motivo de la celebración del Día Mundial de lxs Refugiadxs de 2018, La Pantera Rossa acoge del 19 de junio al 15 de julio de 2018 el programa "Me muevo, soy migrante" organizado por Oxfam Intermón en Zaragoza para concienciar sobre la situación de las personas migrantes y refugiadas.

leer más

Categories: Notícies

Protegido: Proposició de Llei de Protecció Integral dels Alertadors

X.net - 18 Juny, 2018 - 17:19

Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo introduce tu contraseña a continuación:

Contraseña:

La entrada Protegido: Proposició de Llei de Protecció Integral dels Alertadors aparece primero en Xnet - Internet, derechos y democracia en la era digital.

Categories: Notícies

Presentació de la sessió models d'economia basats en el coneixement sense dependència de capital

Planet Communia - 17 Juny, 2018 - 16:12
Presentació de la sessió models d'economia basats en el coneixement sense dependència de capital kinta Sun, 06/17/2018 - 16:12

Adjunt es pot descarregar la presentació que vaig fer servir com a guió, per la sessió feta ahir a la CNT de Terrassa, els continguts complets més extensos es poden trobar a una anterior entrada.

Adjunts /sites/default/files/CNT.pdf Tags cooperativisme Procomú comuns economia mutualisme

#20J. Abramos las puertas de Europa

La Pantera Rossa - 16 Juny, 2018 - 20:32
Fecha:  Sáb, 16/06/2018

El 20 de junio, con motivo del Día Internacional de las Personas Refugiadas, desde distintas organizaciones sociales de Zaragoza queremos reivindicar la necesidad de desbloquear la coyuntura de estancamiento y abandono que afecta a millones de personas refugiadas en el mundo, así como manifestar nuestra preocupación por el declive del interés mediático y social acerca de esta situación.

leer más

Categories: Notícies

Taller de verano 'Aprende a dibujar con el lado derecho del cerebro'

La Pantera Rossa - 16 Juny, 2018 - 19:59
Organiza:  Estudio (X-AMOR AL ARTE)2

www.poramoralartezgz.com

Lugar: 

La Pantera Rossa

Estudio (X-AMOR AL ARTE)2 nos propone para este verano, durante el mes de julio, su taller artístico para jóvenes y no tan jóvenes: "Aprende a dibujar con el lado derecho del cerebro".

"Con este taller queremos demostrar que todos somos capaces de dibujar, sólo que no nos han enseñado la manera de hacerlo.

Te podemos asegurar que con este método notarás grandes avances, y otra forma distinta de percibir el dibujo.

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

'Me muevo, soy migrante'

La Pantera Rossa - 16 Juny, 2018 - 13:40
Jue, 21/06/2018 - 19:00 Lugar: 

La Pantera Rossa

Con motivo de la celebración del Día Mundial de lxs Refugiadxs, La Pantera Rossa acoge del 19 de junio al 15 de julio de 2018 el programa "Me muevo, soy migrante" organizado por Oxfam Intermón en Zaragoza para concienciar sobre la situación de las personas migrantes y refugiadas.

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Realidades Avanzadas 2

X.net - 13 Juny, 2018 - 10:10
REALIDADES AVANZADAS 2
Deslumbrados por la democracia

ESTRENO: FESTIVAL GREC BARCELONA 2018
9.10.11 JULIO – 21:30h. MERCAT DE LES FLORS – SALA OVIDI MONTLLOR
Espectáculo en català y castellano
 

El espacio es de todos. No se puede pisar.
Alejo Vidal Cuadras, político.

Parece que vivimos momentos de crispación ciudadana. Se están produciendo fisuras en nuestras formas de vida: masas enervadas exigiendo sus derechos en la calle, intercambios descontrolados de información en la red, ciudadanos usando la ciudad a sus anchas y canturreando melodías como si fueran suyas. Se está perdiendo el respeto a la propiedad, a la autoridad y a la propiedad de la autoridad.

Esta performance-conferencia interactiva proporciona a gobiernos, partidos políticos y grandes poderes fácticos en situación de crisis, soluciones participativas para apaciguar el descontento ciudadano, aclarar todos los malentendidos y evitar que la ciudadanía acabe tomándose los derechos por su cuenta.

Un montaje para performers, vídeos tácticos, público y sistemas telemáticos de participación democrática.

Fdo: Fundación REALIDADES AVANZADAS: un espectador, un voto.

 

REALIDADES AVANZADAS es un espectáculo que estrenamos en 2007-8 y se vio en 16 ciudades en el Estado y en Europa.
10 años más tarde lo hemos actualizado porque nos hemos dado cuenta que el espectáculo sigue vigente, demostrando que quizás fuimos visionarios pero sobre todo que el humor y la lucha continúan siendo muy necesarios.
 

Lo que dijo la prensa

Una parodia de la participación. Humor corrosivo y crítica política.
Se trata de un espectáculo atípico en todos los aspectos
.”
R. Bosco, El Pais

Levi sigue con su compromiso, REALIDADES AVANZADAS es una sátira feroz y muy divertida sobre algunos de los inconvenientes que sufren los excluidos de la sociedad del bienestar.
Una sátira que evidencia las contradicciones del sistema.
Sorna, pero también datos verídicos y comparaciones que los medios de comunicación no suelen publicar
.”
Santiago Fontdevila, La Vanguardia

Simona no es sólo una artista, también es activista. A su entender, el arte y los movimientos sociales no deberían disociarse.
Simona juega con una realidad que parece ficción y una ficción que no está tan lejos de devenir real
.”
Vanessa Graell, El Mundo

El falso empirismo imperante y el uso de códigos propios del espectáculo se insertan en esta obra, que se convierte en una reflexión sobre la naturaleza participativa de la propiedad y la democracia. En definitiva, se plantea un tema clásico: cómo la definición de la realidad deviene una potente arma discriminatoria, en el contexto actual, estrictamente marcado por el desarrollo de los sistemas telemátios de participación que se vuelven perversos”.
Santi Eizaguirre, Directa


 

FICHA ARTÍSTICA

DIRECCIÓN: Simona Levi
DRAMATURGIA CREACIÓN 2018: Simona Levi
COLABORACIÓN DRAMATÚRGICA: Sergio Salgado
ACTOR Y ACTRIZ: Judit Saula y Elíes Barberà
DISEÑO TÉCNICO: Xavi Marx
MÚSICA: Jordi Bello
VÍDEOS: Iban Arnau, Joan Argemi
LUCES: Cube
FOTOS: Edu Bayer
AYUDANTE DE DIRECCIÓN: Fiona Maxence
Una producción de Conservas y Xnet.

CONTENIDOS CREACIÓN 2007-8: Simona Levi, Marc Sempere, Elisa Blanco, Jordi Bello, Iban Arnau, Joan Argemí, Judit Saula, David Bravo, Stupid Feats, Eloi Maduell, Josian Llorente, Maite Fernández, Elena Fraj, Alf Toledano, Obsolet, Leo Martín, la familia Herranz-Doñate, Ada, Pepe, Marta, Maribel, Pompeu, Pau.
 

SIMONA LEVI
Directora de teatro, dramaturga, estratega tecnopolítica, gestora cultural, artista multidisciplinar, investigadora, docente, como activista en los últimos años se ha centrado en la cultura libre, la democracia digital y el uso estratégico de las herramientas digitales para la organización, la comunicación tecnopolítica, la acción colectiva, la lucha contra la corrupción de Estado y la renovación de la democracia.
Iniciadora de proyectos como Xnet o 15MpaRato, que ha abierto el juicio a la cúpula de Bankia – el 5º banco del estado español -, organiza plataformas para destapar la corrupción y la responsabilidad política de las injusticias económicas en el estado español y en Europa. Es participante destacada del 15M desde Barcelona.
Anteriormente a participado activamente en los movimientos para el derecho a la vivienda y el uso del espacio público.
Sus espectáculos se han representado en teatros y festivales de toda Europa y ha creado festivales de gran impacto como los OXcars o InnMotion.
Es Co-autora de varios libros, entre ellos destacamos “Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno” ( Capitan Swing en 2017), “Tecnopolítica, internet y r-evoluciones” y “Cultura libre digital – Nociones básicas para defender lo que es de todxs”, (Icaria 2012).

Como creadora y gestora cultural, en 1993 pone en marcha en el barrio del Raval de Barcelona la sala Conservas, espacio para promover la creación escénica local independiente e innovadora a través de la autoproducción, programando ciclos de acciones escénicas totales en la que se busca la complicidad y corresponsabilidad del público.

La envergadura y la fama que cogen estos ciclos, siempre desbordados por la gran afluencia de público, le hacen buscar espacios con mayor aforo en instituciones culturales.
En 1999 Programa un ciclo de espectáculos en el Mercat de les Flors de Barcelona y, en el año 2001, crea y dirige el festival de Artes Escénicas Aplicadas InnMotion, celebrado en el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona durante el Festival Grec de la ciudad con la afluencia de miles de personas. InnMotion, finalmente bienal, fue un festival de referencia nacional, estatal e internacional durante sus cinco ediciones.

En 1999 funda la Compañía Conservas, con la que realiza giras por toda Europa con diversos montajes durante 10 años.
Para ella escribe o co-escribe, dirige o co-dirige y, en algunos casos, crea los artilugios escénicos y audiovisuales y el diseño de luces, de las siguientes obras:

– Femina Ex Machina (1999-2003) – Premio Especial De La Crítica // Premio Aplaudiment Fad

– 7 Dust, Non Lavoreremo Mai Show (2002- 2005)

– Realidades Avanzadas (2007-2009)

– Hazte Banquero – Tarjetas Black: Todo lo que quisieron ocultarte (2016 – 2017)

DESCUENTOS ENTRADAS

– Carnet de bibliotecas 20% -> 15€
– Menores 30 -> 15€
– Jubilados i parados 25% -> 14,40€
– Last minute (A partir de 3h antes en Tiquet Rambles 99 y en la taquilla del propio espacio) 50% -> 9€
– Entradas 2×1 para profesionales-> 9€
– Grupos a partir de 15pers 20% -> 15€

Más descuentos del festival:
http://lameva.barcelona.cat/grec/es/abonos-y-descuentos-0

Comprar entradas:
https://grecfestival.koobin.com/realitats-avancades

La entrada Realidades Avanzadas 2 aparece primero en Xnet - Internet, derechos y democracia en la era digital.

Categories: Notícies

Análisis y propuestas para las necesarias modificaciones del borrador de Directiva de la CE para la Protección de los Alertadores/Whistleblowers

X.net - 12 Juny, 2018 - 09:42
Participa en la consulta europea utilizando este mismo informe. Lo podrás adjuntar.
analisis-propuestas-ce-alertadores (versión Beta) Análisis y propuestas para las necesarias modificaciones del borrador de Directiva de la CE para la Protección de los Alertadores/Whistleblowers
Por XNET – EDRi (European Digital Rights)
En colaboración con Courage Foundation
Con el apoyo (in progress) de Expose Facts, Institut de Drets Humans (IDHC), Electronic Frontier Norway y Loïc Dachary

La Directiva es sí una buena noticia, fruto de los esfuerzos de los grupos activistas que hemos trabajado el tema en los últimos años y de varios eurodiputados, en particular del grupo de los Verdes, que lo han defendido, pero tiene varias lagunas graves que se deben corregir antes de su aprobación ya que pueden perjudicar los objetivos propios de la Directiva y los derechos de acceso a la información entre otros.

1 – AMPLIAR LA DEFINICIÓN DE ALERTADOR (Y LA IMPORTANCIA DE LAS JUSTIFICACIONES DE “INTERÉS PÚBLICO”)
2 – GARANTIZAR EL ANONIMATO DE LA FUENTE
3 – LIBERTAD PARA DETERMINAR EL CANAL DE DENUNCIA MÁS APROPIADO
4 – PROTECCIÓN DE INTERMEDIARIOS Y FACILITADORES
5 – USO INDEBIDO DE LA PROTECCIÓN DE DATOS (Y OTROS DERECHOS Y LIBERTADES)


1 – AMPLIAR LA DEFINICIÓN DE ALERTADOR (Y LA IMPORTANCIA DE LAS JUSTIFICACIONES DE “INTERÉS PÚBLICO”)

El primer problema lo encontramos en la propia definición de quién se considera alertador y en el hecho de que, aunque la definición sea muy amplia, se limita a las personas que alerten sobre ilícito que de algún modo están relacionados con su ámbito laboral.

Si bien en la gran mayoría de los casos de alertadores se dan estas circunstancias, es también cierto que también se dan las circunstancias en las que los ilícitos sean descubiertos por una persona que no tienen ningún tipo de relación laborar con la entidad/personas que los comete.

En nuestra dilatada experiencia trabajando con alertadores sabemos que hay al menos un 15% de los casos no s da ningún tipo de relación laboral. En estos caso, por ejemplo, quién denuncia puede ser alguien afectado por el ilícito, un investigador/periodista o un activista que consigua descubrir pruebas, como Ramsay Orta o Flexispy whistle-blowers. También son frecuentes los casos en los que es alguien que tiene relaciones personales con quienes participan en una trama (ejemplo caso Pujol en España).

Se debería extender a toda la ciudadanía lo que dice la propia Directiva para ampliar el concepto de “trabajadores”: “no es deseable dejar desprotegidos otros tipos de alertadores” (“leaving unprotected other types of potential whistleblowers”) (…) y “el alcance limitado constituiría una gran laguna en la protección de denunciantes a nivel de la UE al excluir de la protección categorías fundamentales de informantes potenciales, la iniciativa vería limitada su efectividad” (“The limited scope would constitute a main gap in whistleblower protection at EU level while, by excluding from protection crucial categories of potential whistleblowers such an initiative would also have limited effectiveness”). (Context pag.8)

Consideramos que en la armonización conjunta y legalmente explícita de las competencias compartidas del espacio de libertad, seguridad y justicia entre la UE y los Estados miembros, cabe absolutamente incluir a toda la ciudadanía (“all citizens”) en la protección que merecen cuando denuncian ilícitos y esto todavía más habiendo observado que la protección de los periodistas y demás facilitadores de que la información llegue a la opinión pública (disclosure) es más laxa de lo deseable (ver punto 4 sobre intermediarios y facilitadores).

Nuestra experiencia desmiente absolutamente la siguiente afirmación: “Cuando no existe tal desequilibrio de poder relacionado con el trabajo, no hay necesidad de protección contra represalias” (“When there is no such work-related power imbalance (for instance in the case of ordinary complainants or citizen bystanders) there is no need for protection against retaliation”) (Recital 23).

Si bien en el ámbito del trabajo las represalias típicas son la” terminación anticipada del contrato de servicios o la pérdida del negocio”, “la coacción, intimidación u hostigamiento, el boicot empresarial o los daños a su reputación” los sufren absolutamente todos los ciudadanos que denuncias ilícitos contra el interés general (“are typically subject to retaliation in the form of early termination or cancellation of contract of services, licence or permit, loss of business, loss of income, coercion, intimidation or harassment, blacklisting/business boycotting or damage to their reputation”).

Si es cierto que “las personas que informan sobre amenazas o daños al interés público (…) hacen uso de su derecho a la libertad de expresión. El derecho a la libertad de expresión es consagrado en el artículo 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en el artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) y abarca la libertad y el pluralismo de los medios” ((“Persons who report information about threats or harm to the public interest (…) make use of their right to freedom of expression. The right to freedom of expression, enshrined in Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (‘the Charter’) and in Article 10 of the European Convention on Human Rights (ECHR), encompasses media freedom and pluralism” (párr. 21)), creemos firmemente que toda la ciudadanía se merece el mismo trato y protección porque sino se contradeciria el enunciado anterior y los tratados europeos que garantizan los derechos y libertades de la población. El artículo 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea dice expresamente “Todos tienen derecho a la libertad de expresión. Este derecho incluirá la libertad de mantener opiniones y de recibir e impartir información e ideas sin interferencia de la autoridad pública e independientemente de las fronteras”.

Consideramos un problema recurrente querer vincular la efectividad de las pruebas obtenidas para atacar un ilícito a cuestiones morales. Consideramos que el objetivo de esta Directiva debe ser el de facilitar el descubrimiento de actos graves contra el interés general. A la luz de este objetivo es irrelevante si la persona que los destapa lo hace con buena o mala intención siempre y cuando correspondan a la verdad. El juicio moral sobre su conducta no debería ser objeto de la Directiva aunque sí su eventual implicación en hechos delictivos. Por esto consideramos que pedir que se proteja al alertador “siempre que el demandado haya actuado con el fin de proteger el interés general” (“provided that the respondent acted for the purpose of protecting the general public interest”) entorpece y va en contra del objetivo de la Directiva.

Por último y en general el artículo 14 habla solo de “coerción, intimidación, acoso u ostracismo en el lugar de trabajo” (“coercion, intimidation, harassment or ostracism at the workplace”) cuando estas, para trabajadores y no trabajadores ocurren en el ambiente de trabajo pero sobre todo fuera del mismo, en el ámbito privado, por la cual cosa la limitación al “ambiente de trabajo” (“workplace”) se ha de eliminar de todas formas.

En conclusión, consideramos que cualquier persona que se enfrenta a un riesgo de represalias por denunciar abusos debería disfrutar de una protección. La gama de escenarios es amplia: empleados con sus empleadores (o personal superior), civiles con las autoridades y niños con adultos. Además, cualquier parte que facilite este diálogo también debería disfrutar de protección (véase el punto 4).

Entendemos la intención de acotar el alcance de la Directiva para no invadir ámbitos de luchas contra los ilícitos ya cubiertos por otras competencias o legislaciones específicas, pero entendemos que donde se debe acotar es afirmando con mayor claridad que la Directiva cubre únicamente ilícitos que afectan al interés general – no los ilícitos en sí -, no dejando desprotegidos una parte considerable de los potenciales alertadores.

Para un articulado en este sentido, nos remitimos al artículo 3 de nuestra Plantilla de Proposición de Ley para la Protección de los Alertadores donde se indica:

a) Alertador o alertadora: cualquier persona que teniendo una convicción razonable sobre la fiabilidad de una información constitutiva de alerta a la que haya tenido acceso, la pone en conocimiento de terceros mediante denuncia administrativa o jurisdiccional o a través de un canal de recepción de alertas.

b) Información constitutiva de alerta: cualquier información que, acompañada de elementos probatorios o indicios consistentes, permita sospechar fundadamente sobre la posible perpetración de hechos ilícitos cuyas consecuencias no sólo afecten a la administración o entidad privada en las que sean llevados a cabo sino que trasciendan y sean susceptibles de perjudicar el interés general.
https://xnet-x.net/proposicion-ley-proteccion-integral-alertadores/


2 – GARANTIZAR EL ANONIMATO DE LA FUENTE

La “confidencialidad” no es suficiente. Se ha de garantizar explícitamente la posibilidad de denunciar de forma anónima tal y como pedía la Resolución del Parlamento Europeo, de 24 de octubre de 2017, sobre las medidas legítimas para la protección de los denunciantes (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2017-0402+0+DOC+XML+V0//ES) que ha originado el borrador de Directiva.
En el posicionamiento 49 dice: “Considera que la posibilidad de efectuar denuncias anónimas puede animar a los denunciantes a transmitir informaciones que en otras circunstancias no se habrían comunicado; (…) destaca que la identidad del denunciante, así como cualquier otra información que permita su identificación, no deben poder ser reveladas sin su consentimiento; considera que cualquier violación de este carácter confidencial debe estar sujeta a sanciones”.

Tal y como indicamos en nuestra Proposición ( https://xnet-x.net/proposicion-ley-proteccion-integral-alertadores/ ), “existe una situación de asimetría de fuerzas entre los ciudadanos y las instituciones o las corporaciones que imposibilita de facto que las personas puedan cumplir con el deber ciudadano de denunciar los delitos de los que tengan conocimiento, así como denunciar comportamientos impropios, irregularidades o actividades ilícitas.
(…)
El uso de herramientas tecnológicas ahora permite ser más eficientes en la protección de la confidencialidad y anonimato de quien aporta información relevante. Esto permite corregir la mencionada asimetría. Debemos preservar el anonimato de las personas privadas porque son vulnerables cuando se exponen para proteger el bien común.

La diferencia entre anonimato y confidencialidad es que el anonimato es el único que permite a la fuente de la información controlar en su totalidad su propia protección y el uso que se hace de la información. Ha quedada ampliamente demostrada la vulnerabilidad y porosidad de los sistemas de denuncia que se basan en la mera confidencialidad. Conlleva además peligros inherentes a que se centralice todo el poder (la información) en manos de unas pocas personas (directivos de corporaciones o superiores jerárquicos en las administraciones públicas), llevando a gravísimos abusos masivos, como ya ha pasado en otros momentos de la historia.

Es evidente que las corporaciones e instituciones deben cumplir sus deberes de transparencia e implementar sistemas de vigilancia de irregularidades. Aún así no es posible evitar abusos confiando en una suerte de autorregulación ya que el fraude y la corrupción se dan en posiciones privilegiadas respecto a tales sistemas internos. Por esto debemos aprovechar las oportunidades que nos ofrece ahora la tecnología y trazar cauces que nos permitan una vigilancia ciudadana distribuida.

El anonimato es la única protección real que se le puede ofrecer a un ciudadano alertador y ya ha sido reconocido como cauce justo y necesario en España por la Fiscalía en sus recomendaciones desde 1993, así como por diferentes disposiciones legales de nuestro ordenamiento y por organizaciones como la ONU en su Report on Encryption, Anonymity, and The Human Rights Framework de 2015”.

http://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/CallForSubmission.aspx
http://www.europarl.europa.eu/stoa/webdav/site/cms/shared/0_home/STOA%20Study%20Mass%20Surveillance%20Part%201.pdf
https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/instruccion03_1993.pdf?idFile=12794dc6-9acc-4da0-bbc1-daf779e2f084

Las innovaciones tecnológicas, disminuyendo considerablemente el riesgo de comprometer la identidad de quien denuncia, contribuyen, con toda seguridad, al objetivo de esta directiva y a una mayor eficacia en la lucha contra el fraude. Las hemos de integrar de forma explícita y positiva aunque sin ingenuidades – siempre que hay humanos pueden haber abusos.

En esta misma perspectiva y debido a que ya existen legislaciones contra las denuncias falsas, el artículo 17.2 de la propuesta de Directiva debe reformularse de acuerdo con la Recomendación del Consejo de Europa (10): “Los Estados miembros establecerán sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias aplicables a las personas que hagan revelaciones falsas, manteniendo la protección y aplicando las normas de la legislación general”.


3 – LIBERTAD PARA DETERMINAR EL CANAL DE DENUNCIA MÁS APROPIADO

El tercer problema puede por si solo desactivar gran parte de la utilidad de la Directiva.
En nuestra dilatada experiencia, la mayoría de los alertadores que han usado canales internos de la entidad que querían denunciar para denunciar abusos, solo han conseguido la destrucción de pruebas y mucho sufrimientos para ellos y sus familias.

La extensa obligación en el borrador de Directiva en pedir que primero se denuncie internamente, obligando al alertador a tener que demostrar que tiene muy buenos motivos para no hacerlo, en buena parte desactiva los objetivos de esta Directiva.
Estos “buenos motivos” no son definidos y son por eso dejado a la arbitrariedad, desincentivando absolutamente la denuncia.

Una la gran mayoría de los casos, el alertador no estaría amparado: piensen en Snowden o en el caso Luxleaks entre infinidad de otros.

Entendemos que el motivo es el de evitar inútiles efectos negativos para la reputación de una empresa, pero, por ejemplo en los casos anteriormente mencionados, no hubiera sido una solución.
No podemos aceptar esta restricción si no es acotada de forma extremadamente razonable, ya que un solo caso de ineficiencia de un canal interno debería ser suficiente motivo por no usarlo. Ser tajantes con esto tendría el efecto de obligar a las entidades a tener canales internos realmente eficaces y seria la única manera para legitimar que se deba usarlos en primera instancia.

Los dice la propia Directiva, pero luego es demasiado vaga la posibilidad de denuncia externa en primera instancia: “En otros casos, no se puede esperar razonablemente que los canales internos funcionen adecuadamente, por ejemplo, cuando las personas que presentan los informes tienen razones válidas para creer que sufrirían represalias en relación con la presentación de informes; que su confidencialidad no estaría protegida; que el titular de la responsabilidad final en el contexto laboral está involucrado en la violación; que la brecha podría ocultarse; esa evidencia puede ocultarse o destruirse; que la eficacia de las acciones de investigación por parte de las autoridades competentes podría verse comprometida o que se requieren medidas urgentes” (“In other cases, internal channels could not reasonably be expected to function properly, for instance, where the reporting persons have valid reasons to believe that they would suffer retaliation in connection with the reporting; that their confidentiality would not be protected; that the ultimate responsibility holder within the work-related context is involved in the breach; that the breach might be concealed; that evidence may be concealed or destroyed; that the effectiveness of investigative actions by competent authorities might be jeopardised or that urgent action is required”).

El art.13.e sobre la posibilidad de utilizar un canal externo en primer debería modificarse. de la siguiente manera: “se debe poder utilizar un canal externo cuando se tenga la creencia razonables de que el uso de canales internos de denuncia podría implicar represalias o poner en peligro la efectividad de las acciones de investigación por parte de las autoridades competentes o cuando el canal interno ha demostrado al menos una vez que su uso puede causar represalias y poner en peligro la efectividad de las acciones de investigación por parte de las autoridades competentes”.

En estados muy corruptos, no hay otro modo que hacer publica la información para que personas poderosas no aplasten la verdad cuando operan contra el interés general.

Además en estos casos de uso de canales no internos que erróneamente la Directiva considera excepcionales, la misma no permite acudir a canales externos independientes, que no dependan de ninguna institución, como son los canales de ONG o medios de comunicación, cuando notoriamente en muchos casos son los más efectivos a la hora de que se preste atención a una denuncia.

En cuanto a este tema de la libertad de determinar el canal de denuncia, queremos llamar la atención sobre la declaración muy detallada de los expertos que participan en el Whistleblowing International Network (WIN):

“En realidad, la obligación de una denuncia previa por canales internos no es necesaria. Los estudios informan consistentemente que el 90-96% de los alertadores en empresas hacen sus revelaciones únicamente dentro de la institución. Hay muchos factores que inhiben fuertemente buscar otras opciones: miedo a represalias; una confianza y una identidad arraigadas con la organización del empleador; y consecuencias indirectas en relación con colegas y amigos, solo para nombrar algunos. Los alertadores solo informan al gobierno o a los medios en casos extremos de todos modos”.

Y “El problema [en el borrador] es que dado que las excepciones a la obligación de informar internamente son subjetivas, los denunciantes deben adivinar si tienen derechos a la libertad de expresión yendo al gobierno o a los medios. No lo sabrán hasta que termine el juicio, después de un fallo sobre si su decisión fue segura o si se trata de un acto de suicidio profesional “.
Y “[esta medida] socavará la aplicación de la civil / penal y de la justicia: el alertador pondrá sobre alerta quienes presuntamente cumplan los abusos antes de que las autoridades competentes lleguen a saberlo, dando un tiempo de tres a seis meses para el encubrimiento”.

Todo esto nos lleva al cuarto punto.


4 – PROTECCIÓN DE INTERMEDIARIOS Y FACILITADORES

Según nuestra Plantilla de Proposición de Ley de Protección de los Alertadores el facilitador “es la persona física o jurídica que contribuye, facilita o ayuda al alertador a revelar o hacer pública la información constitutiva de una alerta.”
En la gran mayoría de los casos, plataformas ciudadanas, ONGs, periodistas, sindicalistas son indispensable para ayudar el alertador y sufren también terribles represalias. El caso de Luxleaks en el que el periodista ha sufrido la misma condena que el alertador, es solo un ejemplo.

A pesar de que los intermediarios y facilitadores son alabadas en la introducción de la Directiva [1], en el articulado desaparecen.
Es indispensable que reciban la misma protección de forma consistente en todo el articulado, tal y como proponemos en nuestra proposición (“es común que los facilitadores – la persona física o jurídica que contribuye, facilita o ayuda al alertador a revelar o hacer pública la información constitutiva de una alerta – incluyendo personas físicas y entidades legales tales como ONG y medios de comunicación, ayuden a los alertadores (…). Por lo tanto, el objetivo principal de la Ley, de conformidad con el sistema de garantías para denunciantes, es ofrecer protección para los divulgadores y facilitadores involucrados en el caso”).

Concretamente y no exhaustivamente, el artículo 15.7 del borrador de Directiva solo cubre al “trabajador” no a quien publica y en la definición de “report” y “reporting person” (Art.3 “Definition) se ha de añadir quién facilita o publica si no se quiere poner en peligro la libertad de prensa y de información.

[1] Par. 31: “La protección contra las represalias como un medio de salvaguardar la libertad de expresión y la libertad de información debe ser proporcionada tanto a las personas que reportan información sobre actos u omisiones dentro de una organización (reporte interno) como a una autoridad externa (informes externos) y a las personas que divulgan dicha información al dominio público (por ejemplo, directamente al público a través de plataformas web o redes sociales, o a los medios, funcionarios electos, organizaciones de la sociedad civil, sindicatos u organizaciones profesionales / empresariales)” (“Protection from retaliation as a means of safeguarding freedom of expression and media freedom should be provided both to persons who report information about acts or omissions within an organisation (internal reporting) or to an outside authority
(external reporting) and to persons who disclose such information to the public domain (for instance, directly to the public via web platforms or social media, or to the media, elected officials, civil society organisations, trade unions or professional/business organisations)”).


5 – USO INDEBIDO DE LA PROTECCIÓN DE DATOS (Y OTROS DERECHOS Y LIBERTADES)

Este mal uso podría acarear graves perjuicio al derecho a la información y a la labor de los periodistas, entre otros.
Como comentado, de lo que trata en general la protección de los alertadores es de corregir la asimetría entre los poderes fácticos y la gente de a pie.
No es baladí que cuando un alertadores saca a la luz unos abusos, la respuesta de quien los perpetra no suele ser discutir o solucionar el abuso en cuestión, sino atacar el alertador sobre temas inherentes a la ofensa íntima y el orgullo personal y arrollarlo con juicios de este tipo.

En nuestra larga experiencia, mientras hace unos años los poderosos respondían prácticamente siempre abriendo demandas sobre delitos contra el honor o delitos contra la propiedad intelectual o los secretos comerciales (de ahí la larga batalla durante la aprobación de la Directiva de Secretos Comerciales de 2016 – http://blogs.publico.es/el-blog-de-xnet/secretos-comerciales/ ) – es necesario también un mejor articulado sobre estos extremos – , ahora está de moda acusar de revelación de datos personales.

Naturalmente nosotros somos activos defensores de los derechos a la privacidad de las personas de a pie. Pero también somos activos defensores de la importancia de la transparencia de las instituciones públicas y grandes corporaciones de sus miembros, justamente para rectificar la asimetría de la que hablamos ( https://xnet-x.net/transparencia-y-privacidad/ ), objetivo de la Directiva que nos ocupa.

La protección de datos no puede ni debe usarse como excusa para no denunciar ilegalidades (se indica en el Reglamento Europeo de Protección de Datos art. 85-86). Del mismo modo, en este ámbito no se puede usar el mismo baremo que se usa con un ciudadano corriente cuando se trata de servidores públicos o de directivos de empresas que repercuten sobre la gran mayoría de la población – a esos se limita el alcance de esta directiva.

Como hemos dicho anteriormente, muchas veces los abusos no son tratados con efectividad si no se hacen públicos. Y no se pueden hacer públicos si no se indican las personas supuestamente responsables de los mismos.

Por esta razón, en aras de garantizar el pleno respeto de la libertad de expresión y de información que enuncia la Directiva, solo los datos personales relacionados con el ámbito privado y que no aportan ningún valor informativo – datos tales como números de teléfono, dirección de correo electrónico, dirección del domicilio, así bien como los de privados y personas no responsables del ilícito, deben permanecer ocultos en todo momento y prevalecer sobre la libertad de información.
En este sentido ya se ha expresado la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el caso del Comité húngaro de Helsinki.

Se ha entonces de recalcar que la carga de la prueba debe favorecer el alertador y, como ya hemos dicho, su objetivo y razones no deben reducir la utilidad objetiva de sus revelaciones – no olvidemos que el objetivo último de la Directiva no es moral sino el de eliminar los abusos de las instituciones.

Consideramos indispensable que esta precisión sobre el alcance de la protección de datos personales sea más explicita en el articulado y que se ha de modificar el párrafo 73 de la directiva que dice “…en caso de la supuesta adquisición, uso o la divulgación del secreto comercial se llevó a cabo para revelar la mala conducta …” (..in case the alleged acquisition, use or disclosure of the trade secret was carried out for revealing misconduct…), porque significaría que el alertador debería probar cuales son sus razones, mientras que el único requisito debería ser el de que las pruebas sean objetivamente indicios de un abuso.

Los alertadores no son santos ni diablos, sus razones personales son…personales. El aura romántica al rededor de los alertadores debe cesar, para que la práctica de denunciar abusos sea una normalidad en una sociedad democrática. Esto debería ser el objetivo último de la Directiva.
 

XNET – EDRi (European Digital Rights)
En colaboración con Courage Foundation
Con el apoyo (in progress) de Expose Facts, Institut de Drets Humans (IDHC), Electronic Frontier Norway y Loïc Dachary

La entrada Análisis y propuestas para las necesarias modificaciones del borrador de Directiva de la CE para la Protección de los Alertadores/Whistleblowers aparece primero en Xnet - Internet, derechos y democracia en la era digital.

Categories: Notícies

Charla-presentación del libro 'Economía (de guerra)'

La Pantera Rossa - 11 Juny, 2018 - 14:40
Organiza:  Mambrú Organiza:  La Pantera Rossa Mié, 27/06/2018 - 19:30 Lugar: 

La Pantera Rossa

Libro referenciado:  ECONOMIA DE GUERRA

A propósito de la finalización de la Campaña de Objeción Fiscal al Gasto Militar de este año 2018, os invitamos a profundizar en la penetración del militarismo en todos los aspectos de la economía mediante el libro "Economía (de guerra)" de Pere Ortega, investigador y Presidente del Centro Délas, editado por

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Proyección de 'Refugeless'. Conmemoración Día Internacional de lxs Refugiadxs

La Pantera Rossa - 7 Juny, 2018 - 10:39
Vie, 22/06/2018 - 19:00 Lugar: 

La Pantera Rossa

El viernes 22 de junio a las 19:00 horas en La Pantera Rossa, con motivo de la celebración del Día Internacional de lxs Refugiadxs, se estrena en Zaragoza "Refugeless". Un documental europeo en busca de Europa, dispuesto a dar voz a los sin voz. Una película donde son las propias personas refugiadas las que nos hablan, en primera persona, de sus emociones y experiencias en nuestro continente, haciendo una fuerte crítica al sistema de asilo y al trato recibido. 

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Presentación poética y musical del libro '13 Colores de la Resistencia hondureña'

La Pantera Rossa - 4 Juny, 2018 - 12:08
Mié, 13/06/2018 - 19:30 Lugar: 

La Pantera Rossa

El miércoles 13 de junio a las 19:30 horas en La Pantera Rossa tendrá lugar la presentación poética y musical del libro "13 colores de la resistencia hondureña" con la poetisa Melissa Cardoza Calderón y la cantautora Karla Lara, feministas hondureñas. A su vez el acto sirve de homenaje a su compañera hondureña asesinada, la ambientalista indígena Berta Cáceres.

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Stop #CensorshipMachines – NO Art.13: Llamamiento Urgente a la Acción Contra la Censura Algorítmica

X.net - 4 Juny, 2018 - 10:34

Ïndice:
A – INTRO
B – VÍDEO
C – CONSEJOS E INSTRUCCIONES
D – FICHA DE LXS EURODIPUTADXS QUE HAY QUE LLAMAR
E – MATERIAL PARA DOCUMENTARTE EN INGLÉS Y EN CASTELLANO
 

Los días 20 y 21 de junio, la comisión JURI del Parlamento Europeo votará sobre el “filtrado automatizado” de contenido en Internet.
Lo que ahí se decida puede destruir el Internet tal y como lo conocemos.
Todas las implicaciones de este voto en JURI las explicamos hace un mes en este artículo en Público:
Contra el filtrado de contenido en Internet y el impuesto a la cita: paremos la #CensorshipMachine

Ahora es la recta final de la lucha de la sociedad civil contra esta amenaza liberticida.

Ya solo se trata de convencer 10 eurodiputadxs para que voten en contra del artículo 13 de la Directiva.

Hacemos este llamamiento con instrucciones para que cualquier persona, preparándose mínimamente el argumentario (ver el mencionado artículo en Público), pueda explicar a estxs 10 eurodiputadxs porque es tan importante que voten en contra.

Lxs eurodiputadxs que faltan por convencer no son españoles: en esta Comisión desde el Estado español solo hay dos eurodiputadxs del PP que damos absolutamente por perdidos: son fervientes defensores de la censura mecanizada de todo lo que circule por Internet.

Los 10 que sí pueden estar dispuestos a escuchar son los diez cuya ficha mostramos más abajo.

La instrucciones son en inglés porque se tendrá que llamar en inglés.

Si te apetece luego cuenta como te ha ido en el ht #DeleteArticle13, #Censorshipmachines, #FixCopyright, #SaveYourInternet, #CensorshipMachine.

¡Manos a la obra!
 

B – Aquí el vídeo para ir calentando motores:


 

C – CONSEJOS E INSTRUCCIONES
Phone call – you should know – best practices

SITUATION:
0. Speak clearly, give them enough details on your position and act cool – don’t be nervous, it might not seem that way, but MEPs are human too ;)

1. Say your name, where you live, and a bit about yourself (eg. you are a parent, a student, an artist, retired, etc.).

2. Tell them you’re calling about the Copyright Directive and the upcoming JURI committee vote in June (probably 20-21).

3. It is very possible that no one will pick up the first time you call – keep insisting.

4. If someone actually picks up, then it’s probably the MEPs assistant – be sure to remember his/her name.
If he/she tells you that he/she is not in charge with the dossier, write down the name of the person responsible of the copyright file and kindly ask to connect you to that person. Or if he/she cannot put you through the correct phone line, ask for the schedule and when it would be a good time to come back.

5. Especially if you’re an NGO they will ask to send your comments in writing as well. We suggest sending a follow up mail with 2 links: this legal analysis of the dangers posed by Article 13 and this shorter one for those with little.

6. Most important: don’t get disappointed if some MEPs or assistants are not very well prepared on the details of this file. This means there are actually better chances for them to listen carefully to what you have to say!

7. Don’t get your hopes up and be realistic. They are receiving phone calls, e-mails and requests all the time! That’s why they may be dismissive sometimes, but that’s not a reason to be intimidated or to give up! Remember that you’re part of a collective action, and the number of phone calls MEPs will receive will definitely send a strong message.

CONTENT:
8. Tell them you oppose Article 13, the plan to make websites build mass content filtering programs.

9. Give an example of how content filtering will have a negative impact. For example, if you want to share a video about an ongoing political protest and there is copyrighted music on the background, this content will be blocked from being uploaded. Another example: If you want to use open source code hosting platforms like Github, the platform will have to install filters to scan all your code content. If you want to make a meme using an existing cartoon, it will be blocked before you press “publish”.

10. Tell them that for these reasons, you are asking them to vote against Article 13 in the upcoming Copyright Directive vote. Highlight that this matters a lot to you and how they vote on this will influence how you vote in the next election (if you are calling an MEP from your country).

11. Different people react to different things. MEPs are people too. We therefore suggest approaching them using different angles: right for the citizens to reach contents uncensored and in general freedom of expression and access to information; archive and librarians are against it; market rationale: (1) The EU Startup environment will be harmed as it will be impossible for small businesses to pay for content filter technologies and endure legal risks posed by Article 13 ; (2) Market monopolies will be consolidated: Google is already compliant (the Youtube ContentID filter) so they will only have a better position in the market as their competitors fail to comply with Article 13.

12. Don’t forget to thank the person at the end of the line, and if you are talking to an assistant, encourage them to pass on your message to the MEP.
 

D – FICHA DE LXS EURODIPUTADXS QUE HAY QUE LLAMAR

Download the PDF file .

 


E – MATERIAL PARA DOCUMENTARTE EN INGLÉS Y EN CASTELLANO

– LEGAL ANALYSIS (TO BE SEND TO THE MEPS)
https://edri.org/files/copyright/copyright_proposal_article13.pdf

– SHORTER LEGAL ANALYSIS (TO BE SEND TO THE MEPS)
https://edri.org/censorship-machine-busting-myths/

– MYTHS
https://edri.org/censorship-machine-busting-myths/

– El Artículo 13 puede destruir mi StartUp (por Maadix)
https://maadix.net/es/articulo-13-copyright-puede-destruir-mi-startup

– Di no a la censura en internet en Europa!
https://www.liberties.eu/es/campaigns/proteger-libertad-expresion/249

– Contra el filtrado de contenido en Internet y el impuesto a la cita: paremos la #CensorshipMachine
http://blogs.publico.es/dominiopublico/25430/contra-el-filtrado-de-contenido-en-internet-y-el-impuesto-a-la-cita-paremos-la-censorshipmachine/

 

OTRA INFORMACIÓN DE XNET DESDE FASES ANTERIORES DE LA LUCHA PARA EVITAR LA #CENSORSHIPMACHINE

– Reforma UE del Copyright: tasas, restricciones y censura o cómo llevarse Internet por delante
10 NOVIEMBRE, 2016
https://xnet-x.net/reforma-ue-copyright/

– Stop the #CensorshipMachine, por una ley de copyright que respete nuestros derechos y libertades
7 MARZO, 2017
https://xnet-x.net/stop-censorchip-machine-ley-copyright/

– ¡Actúa ahora para impedir que Europa adopte la peor ley de monitorización y filtrado de contenidos del mundo!
7 JUNIO, 2017
https://xnet-x.net/impide-filtrado-contenidos-por-copyright-en-europa/

– Libertades fundamentales en juego en el plan de reforma de copyright
5 MAYO, 2017
https://xnet-x.net/derechos-fundamentales-amenazados-filtrado-contenidos-copyright/

– 5 razones por las que el filtrado de contenido obligatorio es económicamente una mala idea
26 JUNIO, 2017
https://xnet-x.net/5-razones-filtrado-de-contenido-economicamente-malo/

– El monitoreo y filtrado del contenido en Internet es inaceptable – Carta abierta sobre el Artículo 13 de la reforma #Copyright UE
16 OCTUBRE, 2017
https://xnet-x.net/monitoreo-filtrado-contenido-inceptable-articulo13-copyright-ue/

– Xnet denuncia que CensorshipMachine amenaza GitHub y demás plataformas de desarrollo de código abierto
20 OCTUBRE, 2017
https://xnet-x.net/censorshipmachine-amenaza-github-y-plataformas-desarrollo-codigo-abierto/

– España lidera una gravísima amenaza para las libertades, el emprendimiento y el acceso a la información y al conocimiento en Internet
6 NOVIEMBRE, 2017
https://xnet-x.net/espana-lidera-consejo-ue-amenaza-libertades-internet-censorshipmachine/
 

CAMPAÑA COORDINADA POR

 

 

La entrada Stop #CensorshipMachines – NO Art.13: Llamamiento Urgente a la Acción Contra la Censura Algorítmica aparece primero en Xnet - Internet, derechos y democracia en la era digital.

Categories: Notícies

Presentación del libro 'Arraigar las instituciones'

La Pantera Rossa - 2 Juny, 2018 - 20:02
Jue, 07/06/2018 - 19:30 Lugar: 

La Pantera Rossa

Libro referenciado:  ARRAIGAR LAS INSTITUCIONES

El jueves 7 de junio, a las 19:30 horas, se presenta en La Pantera Rossa el libro "Arraigar las instituciones. Propuestas de políticas agroecológicas desde los movimientos sociales" (Libros en Acción, la editorial de Ecologistas en Acción), por Daniel López, uno de sus editores junto a J.L. Fernández-Casadevante Kois, Nerea Morán y Elisa Oteros Rozas.

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Curso 'Periodismo con perspectiva de género: Claves para un periodismo feminista' de La Marea

La Pantera Rossa - 2 Juny, 2018 - 18:09
Organiza:  La Marea

https://www.lamarea.com/

Lun, 11/06/2018 - 19:45 - 21:15 Lugar: 

La Pantera Rossa

La Marea organiza un curso presencial y práctico en Zaragoza sobre periodismo para aprender a comunicar con perspectiva de género y descubrir las claves del periodismo feminista.

  • Opción 1: Lunes 11, 18 y 25 de junio. De 19.45 a 21.15h.
  • Opción 2: Sábado 16. De 10.30 a 13.30 h.

Plazas limitadas: 15 personas.

75,00€

Impartido por Alba Mareca (La Marea) en La Pantera Rossa.

TEMARIO

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Permacultura y educación. Un nuevo paradigma educativo

La Pantera Rossa - 29 Maig, 2018 - 18:01
Organiza:  Elisa Sesma Sáb, 02/06/2018 - 11:00 - 13:00 Lugar: 

La Pantera Rossa

La permacultura ha estado normalmente centrada en la agricultura y el diseño de entornos sostenibles pero el proceso de diseño puede ser aplicado con igual éxito a modelos sociales. Una nueva relación se establece entre la agricultura y la educación.

Las pedagogías alternativas están cada vez más aceptadas. Otras cuestiones empiezan a emerger: cómo afrontar la secundaria desde el enfoque de la educación libre es un problema que cada vez más padres se plantean.

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Con nosotras en la Feria del Libro de Zaragoza 2018...

La Pantera Rossa - 28 Maig, 2018 - 14:25
Fecha:  Lun, 28/05/2018

Un año más nos puedes encontrar en la Feria del Libro de Zaragoza que se celebrará en la Plaza del Pilar, del viernes 1 de junio al domingo 10 de junio de 2018, ambos inclusive, en horario de 18:30 a 21:30 de lunes a viernes y de 11:00 a 14:00 y de 18:30 a 21:30 horas los sábados y domingos.

Consulta el programa completo de la feria en http://www.feriadellibrodezaragoza.com/

leer más

Categories: Notícies

Presentación del poemario 'Diario de ciclos fértiles', de Esther Pardo Herrero

La Pantera Rossa - 28 Maig, 2018 - 10:49
Jue, 14/06/2018 - 19:30 Lugar: 

La Pantera Rossa

El jueves 14 de junio, a las 19:30 horas en la Pantera Rossa, se presenta el libro de poemas Diario de ciclos fértiles, por su autora, la escritora colombiana Esther Pardo Herrero (Ediciones Paralelo), acompañada de la artista visual de Zaragoza Isabel Campanario. "Un libro escrito desde la condición de mujer, una mujer que es carne y palabra.

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies

Para una democracia real, nos oponemos al acceso vigilado a la información institucional

X.net - 26 Maig, 2018 - 18:35

Xnet defendemos que la democracia es la vigilancia ciudadana sobre sus instituciones.

También consideramos que hay una asimetría entre los poderes fácticos, que nos pueden vigilar, y la ciudadanía de a pie que debe luchar y exponerse para acceder a información que debería ser suya por democracia y también porque la pagamos entre todxs.

Consideramos que parte de la lucha para una democracia real es la de acabar con esta asimetría y conquistar el acceso libre y sin amenazas a la información, sin el cual no podemos vigilar y decidir.

Usando el nuevo Reglamento General de Protección de Datos, conquista de la sociedad civil organizada, vamos a empezar diversas acciones con ese fin.

Empezaremos por escribir a la Agencia Española de Protección de Datos, responsable de la aplicación del reglamento.

Le hemos enviado este mensaje. Os informaremos de la respuesta.

Buenos días.
 

Tenemos dos preguntas:

1 – Vosotros y muchos otros organismos público y privados, para dar informaciones que deben ser de acceso público, pedís todos los datos de quienes os las piden.
¿Esto no colisiona con el RGPD (art.5 entre otros) que dice que se deben obtener solo los datos necesarios para el desempeño de la tarea?
Entendemos que para la tarea de informar sobre temas de dominio público, no necesitáis ningún dato.

Como ejemplo concreto, para hacerles ahora mismo esta pregunta, hemos tenido que escribirles con nuestro certificado electrónico, cosa que hace que conozcáis todos nuestros datos.
Entendemos que, siendo vuestro cometido contestar estas preguntas a cualquiera que os las haga, podríamos haberlo preguntado sin necesidad de que sepáis quienes somos. ¿Correcto? Pero no dais informaciones por mail o por teléfono, solo con certificado electrónico.

Si no es correcto nuestro enfoque, por favor, os pediríamos que nos enviaran el articulado legal que lo corrobore.
 

2 – No comprendemos porque la Agencia Española de Protección de Datos, que como comentado anteriormente es muy exigente con los particulares, no tiene en sus espacios digitales el https (Protocolo seguro de transferencia de hipertexto) por defecto. Nos parece que esto deja los datos de quienes acceden a sus web desprotegidos. Quisiéramos saber por qué.
 

A la espera de su respuesta, reciban un cordial saludo,
 
Proyecto Xnet

 

 

La entrada Para una democracia real, nos oponemos al acceso vigilado a la información institucional aparece primero en Xnet - Internet, derechos y democracia en la era digital.

Categories: Notícies

Presentación musical del poemario 'ExClavo' de Álvaro Hernando junto al cantautor Diego Escusol

La Pantera Rossa - 23 Maig, 2018 - 20:53
Mar, 12/06/2018 - 19:30 Lugar: 

La Pantera Rossa

El martes 12 de junio, a las 19:30 horas en la Pantera Rossa, se presenta del poemario "ExClavo" de Álvaro Hernando Freile, el autor de "Mantras para bailar", ganador del premio Poesía en Abril del Festival Internacional de Chicago 2018. Acompañará al autor la actuación musical del cantautor Diego Escusol.

Los perros que pelean

no poner en la portada

leer más

Categories: Notícies
Contingut sindicat